Diferencia entre revisiones de «Usuario:Philbartle/Archivos»
De WikiEducator
Línea 9: | Línea 9: | ||
<center>'''Archivos'''</center> | <center>'''Archivos'''</center> | ||
+ | |||
+ | * Necesitamos volvernos más cuidadosos cuando utilizamos la palabra “competente”. Existen ciertas organizaciones que simplemente no deberían ser gestionadas como negocios. Entre ellas, las organizaciones gubernamentales o religiosas, las familias y, como en el caso que nos ocupa, las organizaciones educativas. Sin pensarlo, en nuestra vida diaria pensamos que ser “competente” es lo mismo que ser prudente en los gastos, eficiente en la distribución de recursos y preciso en la contabilidad. Deberíamos serlo. Pero el término en cuestión tiene más implicaciones que necesitamos estudiar cuidadosamente. Una empresa con responsabilidad limitada es una persona legal, y ciertos psicólogos has descrito a esta persona como una bestia psicótica. Esto es así porque la ley apoya el objetivo de que una empresa tiene una sola ética, que es generar beneficios. No tiene obligación social alguna. Cada vez más, a las instituciones educativas se les está diciendo que sean “autosuficientes”, y menos dependientes de los fondos públicos. El resultado de esto está siendo la “comodificación” de la educación. Los cerificados y los títulos se están poniendo a la venta. Los estándares están bajado. El crecimiento de los valores de la propiedad intelectual, si bien es importante, es solamente uno de los elementos en este proceso, que solamente puede tener resultados desastrosos. El movimiento creciente del copyright abierto y compartido se está contrarrestando notablemente esta situación.--[[User:Philbartle|Phil Bartle]] 05:54, 13 June 2009 (UTC) | ||
* Allá por el final de la década de los sesenta, principios de los setenta, cuando acababa de regresar de trabajar como voluntario en el extranjero, me relacioné con un grupo de voluntarios que estaban en mi misma situación. Algunos de nosotros nos autodenominábamos radicales, y supongo que como mínimo éramos poco convencionales. Queríamos que hubiera una mayor conciencia de que la ayuda que existía era ineficaz, de que era necesario establecer relaciones comerciales honestas, y de que el mundo podía mejorar. En aquel momento, El Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Berkeley, creó un juego de estimulación llamado [http://www.scn.org/mpfc/modules/ine-strs.htm Starpower] que fue efectivo en unas 30 personas. Se trataba da un buen recurso para ilustrar la desigualdad, como por ejemplo en el caso del Apartheid, en el caso de la desigualdad a nivel mundial o de la desigualdad social. Fuimos a diferentes escuelas e iglesias probando el juego, pensando que el efecto logrado era excelente. Llegó a nosotros en una única página de instrucciones impresas con ciclostilo, y nosotros creamos nuestros propios vales y también fichas identificativas. Era propiedad de todos. Hace unos años, mientras me encontraba trabajando en la página web de Potenciación Comunitaria, añadí la descripción de Starpower a la sección de Desigualdad de la misma. Al cabo de un tiempo, averigüé que una compañía había obtenido derechos de reproducción sobre este juego, de manera que les escribí para informarles de que tenía su descripción y de que estaba siendo traducida a varios idiomas. Como respuesta recibí una carta bastante desagradable de los abogados de esta compañía en la que me informaban que ellos poseían el copyright y que no querían que escribiéramos más acerca del juego. Me quedé anonadado. Tratándose de un rebelde como yo, decidí escribir un análisis académico sociológico, pero asegurándome de que incluía suficiente información acerca del juego como para que cualquier persona pudiera conseguir sus propios vales y cupones y jugar de manea gratuita. Esto ahorraría los más de doscientos dólares que costaba el juego a los que tuvieran intención de comprarlo. El incidente me dejó mal sabor de boca, y fue un factor importante en mi faceta como defensor de las licencias de derechos de autor sin fines de lucro. --[[User:Philbartle|Phil Bartle]] 15:31, 10 junio 2009 (UTC) | * Allá por el final de la década de los sesenta, principios de los setenta, cuando acababa de regresar de trabajar como voluntario en el extranjero, me relacioné con un grupo de voluntarios que estaban en mi misma situación. Algunos de nosotros nos autodenominábamos radicales, y supongo que como mínimo éramos poco convencionales. Queríamos que hubiera una mayor conciencia de que la ayuda que existía era ineficaz, de que era necesario establecer relaciones comerciales honestas, y de que el mundo podía mejorar. En aquel momento, El Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Berkeley, creó un juego de estimulación llamado [http://www.scn.org/mpfc/modules/ine-strs.htm Starpower] que fue efectivo en unas 30 personas. Se trataba da un buen recurso para ilustrar la desigualdad, como por ejemplo en el caso del Apartheid, en el caso de la desigualdad a nivel mundial o de la desigualdad social. Fuimos a diferentes escuelas e iglesias probando el juego, pensando que el efecto logrado era excelente. Llegó a nosotros en una única página de instrucciones impresas con ciclostilo, y nosotros creamos nuestros propios vales y también fichas identificativas. Era propiedad de todos. Hace unos años, mientras me encontraba trabajando en la página web de Potenciación Comunitaria, añadí la descripción de Starpower a la sección de Desigualdad de la misma. Al cabo de un tiempo, averigüé que una compañía había obtenido derechos de reproducción sobre este juego, de manera que les escribí para informarles de que tenía su descripción y de que estaba siendo traducida a varios idiomas. Como respuesta recibí una carta bastante desagradable de los abogados de esta compañía en la que me informaban que ellos poseían el copyright y que no querían que escribiéramos más acerca del juego. Me quedé anonadado. Tratándose de un rebelde como yo, decidí escribir un análisis académico sociológico, pero asegurándome de que incluía suficiente información acerca del juego como para que cualquier persona pudiera conseguir sus propios vales y cupones y jugar de manea gratuita. Esto ahorraría los más de doscientos dólares que costaba el juego a los que tuvieran intención de comprarlo. El incidente me dejó mal sabor de boca, y fue un factor importante en mi faceta como defensor de las licencias de derechos de autor sin fines de lucro. --[[User:Philbartle|Phil Bartle]] 15:31, 10 junio 2009 (UTC) |
Revisión de 18:48 17 jul 2009
|