Diferencia entre revisiones de «Usuario:Lmorillas/Plataforma Innova/Documentacion»

De WikiEducator
Saltar a: navegación, buscar
(→‎Dificultades)
(presentacion)
 
(15 revisiones intermedias por el mismo usuario no mostrado)
Línea 1: Línea 1:
 
{{MiTitulo | Documentación Plataforma Innovación }}
 
{{MiTitulo | Documentación Plataforma Innovación }}
  
−
__TOC__
+
{{TEP}}
 +
 
 +
{{TOC | right}}
  
 
== Hecho inicial ==
 
== Hecho inicial ==
Línea 45: Línea 47:
  
 
== Análisis de la problemática ==
 
== Análisis de la problemática ==
−
* Los frutos de los proyectos de innovación (recursos y experiencias) se pierden de forma habitual. En la web de educaragón <ref>http://www.educaragon.org/impresos/formato9/innovacion.asp  Información extraída por scraping y visualizada con simile-exhibit</ref> se recoge información de más de 800 proyectos. Pero sólo aparece una ficha reducida con el nombre, año, centro, nombre del proyecto y su tipo. Se ha hecho un buscador / visualizador más adecuado <ref>http://178.32.253.90/innovacion/</ref>, pero aún así falta la información tanto de los procesos como de los resultados.
+
=== Los proyectos ===
−
* No se realiza una buena difusión de las experiencias.  
+
* Los frutos de los proyectos de innovación (recursos y experiencias) no están accesibles a la comunidad educativa. En la web de educaragón <ref>http://www.educaragon.org/impresos/formato9/innovacion.asp  Información extraída por scraping y visualizada con simile-exhibit</ref> se recoge información de más de 800 proyectos. Pero sólo aparece una ficha reducida con el nombre, año, centro, nombre del proyecto y su tipo. Se ha hecho un buscador / visualizador más adecuado <ref>http://178.32.253.90/innovacion/</ref>, pero aún así falta la información tanto de los procesos como de los resultados. La información no está bien estructurada (nombres de centros, años, etiquetas) y no se pueden realizar búsquedas eficientes.
−
* Faltan datos históricos de iniciativas de los centros.  
+
* No se realiza una buena difusión de las experiencias. Los proyectos no se pueden aprovechar de procesos y resultados anteriores. Hay un desconocimiento de lo que se ha hecho previamente.  
−
* Algunos proyectos tienen recursos en Redined, otros no. Además Redined no es fácil recuperar la información.
+
* Los centros no tienen un repertorio de los proyectos en que han participado. Podría servir para el perfil del propio centro.
−
* Los proyectos son muy heterogéneos y eso complica una solución estandar. Además evolucionan con el tiempo, por lo que la plataforma tiene que ser adaptable.  
+
 
 +
===Recursos===
 +
* Algunos proyectos tienen recursos en Redined o en plataformas privadas. En Redined no es fácil recuperar la información.  
 
* Los nuevos proyectos requieren la creación y entrega de vídeos, pero no hay un medio definido para difusión de ese material.
 
* Los nuevos proyectos requieren la creación y entrega de vídeos, pero no hay un medio definido para difusión de ese material.
−
* Hay una desconexión entre los diferentes actores del proceso (profesores, centros, gestores, inspectores)
 
−
* Entre los mismos responsables de diferentes programas también falta información.
 
 
* El Departamento de Educación del Gobierno de Aragón no proporciona a los centros una plaforma estable para guardar y compartir recursos educativos. El nodo de agrega de Aragón está habitualmente fuera de servicio <ref>http://proyectos.educa.aragon.es/agrega/</ref>
 
* El Departamento de Educación del Gobierno de Aragón no proporciona a los centros una plaforma estable para guardar y compartir recursos educativos. El nodo de agrega de Aragón está habitualmente fuera de servicio <ref>http://proyectos.educa.aragon.es/agrega/</ref>
 +
 +
===Dinamismo===
 +
* Los proyectos son muy heterogéneos en procesos y resultados. Esto complica una solución estandar. Los proyectos evolucionan con el tiempo, por lo que la plataforma no tiene que ser rígida. Tiene que ser adaptable.
 
* La edición tiene que ser colaborativa por la propia entidad de la información a tratar y tiene que soportar la evolución (no es estática)
 
* La edición tiene que ser colaborativa por la propia entidad de la información a tratar y tiene que soportar la evolución (no es estática)
 
* Proceso habitual:  
 
* Proceso habitual:  
Línea 62: Línea 67:
 
** entrega de informe de resultados al servicio de inspección
 
** entrega de informe de resultados al servicio de inspección
 
** valoración del proyecto por inspección y envío a DG de Educación.
 
** valoración del proyecto por inspección y envío a DG de Educación.
 +
 +
=== Interrelaciones===
 +
* Hay una desconexión entre los diferentes actores del proceso (profesores, centros, gestores, inspectores)
 +
* Entre los mismos responsables de diferentes programas también falta información. Un área no tiene un conocimiento detallado de los proyectos que está realizando otro área. Hay proyectos que pueden complementarse (ej. alumnos de máster que hagan prácticas en colegios con un perfil específico)
 +
 +
===Uso===
 
* El éxito de la plataforma derivará de su uso. Sólo si conseguimos que sea útil para los distintos actores del proceso, logrará su objetivo.
 
* El éxito de la plataforma derivará de su uso. Sólo si conseguimos que sea útil para los distintos actores del proceso, logrará su objetivo.
 +
* Sería muy interesante su uso por parte de todos los actores: profesores, equipos directivos de centros, gestores, inspectores.
 +
 +
===¿Control o colaboración? Acceso de usuarios ===
 +
Hay que mantener un equilibrio entre el control de los datos y la colaboración de los participantes. Un mayor control puede dar más sensación de precisión y exactitud en los datos, pero exige un acceso de los usuarios más complejo y dificulta la participación. Un acceso libre puede generar errores, pero su corrección es más rápida y el volumen de información que se puede introducir es mayor. En un entorno colaborativo es preferible primar la colaboración y la corrección rápida de errores. Esta es la filosofía de las wikis abiertas.
  
−
== Contactos y entrevistas ==
+
=== Contactos y entrevistas ===
 
Se han hecho diversos contactos para ampliar la visión de la problemática:
 
Se han hecho diversos contactos para ampliar la visión de la problemática:
 
* Profesores participantes en proyectos. La plataforma debería de agilizar el trabajo y no suponer una sobrecarga.
 
* Profesores participantes en proyectos. La plataforma debería de agilizar el trabajo y no suponer una sobrecarga.
Línea 74: Línea 89:
 
* Se hizo un sondeo entre distintos participantes en la gestión de los proyectos.
 
* Se hizo un sondeo entre distintos participantes en la gestión de los proyectos.
  
−
== Plataforma propuesta ==
+
== Requisitos funcionales ==
−
Se propone la construcción de una plataforma construida sobre un wiki para soportar mejor la colaboración entre autores. Un wiki tiene algunos inconvenientes (control fino de accesos y del workflow) porque están pensados para el acceso público a la información. Pero tienen la gran ventaja de estar pensados para el trabajo colaborativo y para soportar la gestión de información dinámica, que no tiene un estado definitivo, sino que se va transformando. Las wikis son conocidas, la más conocida es Wikipedia. Wikipedia está construida con un "motor" llamado mediawiki, que desarrolla la fundación Wikimedia. Semantic Media Wiki es una extensión que permite la gestión de datos estructurados y no estructurados, de manera que la wiki se convierte en una base de datos.  
+
* Grupos de usuarios
 +
* Los usuarios autentificados podrán editar de forma colaborativa la información de los proyectos.
 +
* Información estructurada y libre
 +
* Introducción de la información modular
 +
* Comunicación entre usuarios (centrada en los proyectos)
 +
* Clasificación de proyectos
 +
* Búsqueda eficiente:
 +
** Niveles educativos / etapas / enseñanzas
 +
** Tipos de centros
 +
** Materias / áreas / asignaturas
 +
** Competencias
 +
* Enlaces a los recursos externos (multimedia principalmente)
 +
* Valoración de proyectos
 +
* Histórico de ediciones
 +
* Datos y búsquedas geolocalizados
 +
* Generación de informes a partir de la información introducida
 +
* Plantillas para introducir los datos de
 +
** centros
 +
** proyectos
 +
** Recursos especiales: imágenes y vídeos
 +
 
 +
== Requisitos de diseño ==
 +
* Interfaz amigable / responsive / diseño corporativo
 +
* Ayudas al usuario / templates para agilizar la edición
 +
* Reutilización de recursos
 +
* Formularios flexibles <ref>https://drive.google.com/file/d/0B3s0sFEWf8agRUg2eC1RX1lGQnpzamhFbXVqNjdSYjQ5OFp3/view?usp=sharing</ref>
 +
* Barras de herramientas para acelerar las tareas
 +
* Editores adaptados a los formularios
 +
 
 +
== Propuesta de solución tecnológica ==
 +
Se propone la construcción de una plataforma construida sobre un wiki para soportar mejor la colaboración entre autores. Un wiki tiene algunos inconvenientes (control fino de accesos y del workflow) porque están pensados para el acceso público a la información. Pero tienen la gran ventaja de estar pensados para el trabajo colaborativo y para soportar la gestión de información dinámica, que no tiene un estado definitivo, sino que se va transformando. Las wikis son conocidas, la más conocida es Wikipedia. Wikipedia está construida con un "motor" llamado mediawiki, que desarrolla la fundación Wikimedia. Semantic Media Wiki es una extensión que permite la gestión de datos estructurados y no estructurados, de manera que la wiki se convierte en una base de datos. Se integrará con portales de datos abiertos (Aragón y Zaragoza) para aumentar los datos propios.
  
 
De entre los wiki analizados, se propone el uso de mediawiki <ref>http://www.mediawiki.org/</ref> por su extensión, soporte y constante evolución:
 
De entre los wiki analizados, se propone el uso de mediawiki <ref>http://www.mediawiki.org/</ref> por su extensión, soporte y constante evolución:
Línea 84: Línea 129:
 
* Generación de múltiples resultados a partir de un contenido (a parte de html, se puede generar pdf, doc, odt, epub, ims, etc.)
 
* Generación de múltiples resultados a partir de un contenido (a parte de html, se puede generar pdf, doc, odt, epub, ims, etc.)
  
−
=== Interfaz ===
+
== Mantenimiento ==
−
Adaptar la interfaz para que sea más amigable. Eso supone:
+
=== Mantenimiento de seguridad ===
−
* adaptar la '''skin''' <ref>http://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Chameleon</ref> diseñando una apropiada para el sitio
+
* Instalación de las nuevas versiones de seguridad de los módulos
−
* crear las barras de herramientas para la gestión del proyecto según el grupo al que pertenecen (lectores, editores, gestores, inspectores, administradores)
+
* Copias de seguridad del contenido.
−
 
+
* Control del spam y de la integridad del contenido.
−
=== Comunicaciones entre usuarios ===
+
−
Instalación de las extensiones de comunicación entre usuarios.
+
−
 
+
−
=== Formularios para entrada de datos ===
+
−
* Diseño de los formularios de entrada de datos según los modelos de los proyectos <ref>https://drive.google.com/file/d/0B3s0sFEWf8agRUg2eC1RX1lGQnpzamhFbXVqNjdSYjQ5OFp3/view?usp=sharing</ref>
+
−
* Formularios para entrada de datos de los centros
+
−
 
+
−
=== Plantillas y widgets necesarios ===
+
−
* Datos de centros
+
−
* Datos de proyectos
+
−
* Recursos especiales: imágenes y vídeos
+
−
 
+
  
 
=== Estructuración de la información de proyectos ===
 
=== Estructuración de la información de proyectos ===
Línea 107: Línea 140:
 
* Materias / áreas / asignaturas  
 
* Materias / áreas / asignaturas  
 
* Competencias
 
* Competencias
−
 
−
 
−
 
−
 
−
Evaluar impacto
 
−
Entorno, nivel sociocultural,  --> Info aumentada?
 
−
 
−
 
−
* Plataforma desarrollada sobre Mediawiki con extensiones (Semantic MediaWiki)
 
−
* Geolocalización de los proyectos
 
−
* Capa visual/gráfica que facilite la búsqueda y acceso a la información (tipo simile-exhibit)
 
−
* Diseño de workflows (usuarios, grupos, procesos ...)
 
−
* Diseño de plantillas para los modelos de proyectos actuales e integración mediante formularios y templates
 
−
* Adaptación del editor visual para que los usuarios escriban la información
 
−
* Integración de todo el workflow de los proyectos:
 
−
** Diseño de proyectos
 
−
** Elaboración / Seguimiento
 
−
** Valoración
 
−
** Evolución posterior
 
−
* Integración con redes sociales
 
−
* Diseño de frontend: usabilidad, adaptable (móviles)
 
−
* Seguridad: mantenimiento de la plataforma (versiones, copias de seguridad, estabilidad del servicio)
 
−
 
  
 
== Notas==
 
== Notas==
 +
Este documento: http://es.wikieducator.org/index.php/Usuario:Lmorillas/Plataforma_Innova/Documentacion
 +
Documentación generada: http://es.wikieducator.org/index.php/Usuario:Lmorillas/Plataforma_Innova
 
<references />
 
<references />

Última revisión de 13:01 15 ene 2015


Road Works.svg Trabajo en proceso, espera cambios frecuentes. Tu ayuda y retroalimentación son bienvenidos.
Ver página de charlas. 		Road Works.svg


Hecho inicial

  • La experiencia y resultados de los proyectos de innovación que convoca el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón se pierden.

Propuesta inicial

Objetivo planteado

  • Tener un observatorio preferente de las acciones que realizan los centros educativos para el beneficio de toda la comunidad educativa
  • Facilitar la difusión de las iniciativas en las que participan los centros educativos
  • Insertar contenidos regulados por la convocatoria

Funcionalidad requerida

Información de las categorías
Convocatoria, documentación descriptiva, documentación relevante, ..., listado de centros participantes.
Información de los centros (información cumplimentada por el propio centro y detallada en la correspondiente convocatoria)
  • Datos básicos de identificación del centro (nº de alumnos, de profesores, entorno social y económico,...)
  • Datos del proyecto con el que se concurrió a la convocatoria.
  • Objetivos/temporalización.
  • Datos de evaluación inicial/final.
  • Cuaderno de bitácora.
  • Documentos relevantes.
  • Galerías fotográficas /videos.
  • Otros a determinar.

Proyectos que se querían visualizar

  1. Centros distinguidos por acciones ejemplares (DAE) (compromisos autorización, aceptar visitas, continuidad, formación, difusión, diseminación, trasferencia, documentación del proceso/participan DG,UPES,Inspección, Análisis, CEES)
  2. Centros de referencia de la comunidad educativa-CAF?-proceso de calidad educativa (afecta a gestión, participación, protocolos, metodología, uso NNTT, bilingüismo)
  3. PIBES- GI (proyectos de innovación basados en evidencias con grupos interactivos)(implican formación, autorización, permanencia, difusión, diseminación, evaluación, reconocimiento créditos innovación-formación) *publicado
  4. PIBES –EP (proyectos de innovación basados en evidencias con estimulo del pensamiento)-se ha formado a asesores y orientadores.
  5. Centros participantes en proyectos para el desarrollo de capacidades.
  6. Centros participantes en proyectos anTICipate.
  7. Proyectos tecnológicos en colaboración con instituciones (robotica-PEL, Scratch-Everis, Lego, APPS-telefónica)
  8. Espacio de referencia para jornadas.
  9. Espacio de referencia para centros premiados.
  10. Proyectos de innovación genéricos.
  11. Acciones magistrales distinguidas
  12. Otros proyectos (un dia de cine, matemática vital, ajedrez,etc…los vigentes).
  13. Accesos a determinados proyectos de formación de centro.
  14. Accesos a enlaces esenciales CATEDU, CAREI, Facilit@mos

Dificultades

No ha sido fácil adquirir información de los proyectos (informes de los procesos, informes de resultados) ni de los procesos específicos sobre los mismos (workflow, búsquedas, informes, etc)

Análisis de la problemática

Los proyectos

  • Los frutos de los proyectos de innovación (recursos y experiencias) no están accesibles a la comunidad educativa. En la web de educaragón [1] se recoge información de más de 800 proyectos. Pero sólo aparece una ficha reducida con el nombre, año, centro, nombre del proyecto y su tipo. Se ha hecho un buscador / visualizador más adecuado [2], pero aún así falta la información tanto de los procesos como de los resultados. La información no está bien estructurada (nombres de centros, años, etiquetas) y no se pueden realizar búsquedas eficientes.
  • No se realiza una buena difusión de las experiencias. Los proyectos no se pueden aprovechar de procesos y resultados anteriores. Hay un desconocimiento de lo que se ha hecho previamente.
  • Los centros no tienen un repertorio de los proyectos en que han participado. Podría servir para el perfil del propio centro.

Recursos

  • Algunos proyectos tienen recursos en Redined o en plataformas privadas. En Redined no es fácil recuperar la información.
  • Los nuevos proyectos requieren la creación y entrega de vídeos, pero no hay un medio definido para difusión de ese material.
  • El Departamento de Educación del Gobierno de Aragón no proporciona a los centros una plaforma estable para guardar y compartir recursos educativos. El nodo de agrega de Aragón está habitualmente fuera de servicio [3]

Dinamismo

  • Los proyectos son muy heterogéneos en procesos y resultados. Esto complica una solución estandar. Los proyectos evolucionan con el tiempo, por lo que la plataforma no tiene que ser rígida. Tiene que ser adaptable.
  • La edición tiene que ser colaborativa por la propia entidad de la información a tratar y tiene que soportar la evolución (no es estática)
  • Proceso habitual:
    • convocatoria del un proyecto
    • solicitud por parte de los profesores o centros
    • concesión del proyecto
    • desarrollo y seguimiento del proyecto
    • entrega de informe de resultados al servicio de inspección
    • valoración del proyecto por inspección y envío a DG de Educación.

Interrelaciones

  • Hay una desconexión entre los diferentes actores del proceso (profesores, centros, gestores, inspectores)
  • Entre los mismos responsables de diferentes programas también falta información. Un área no tiene un conocimiento detallado de los proyectos que está realizando otro área. Hay proyectos que pueden complementarse (ej. alumnos de máster que hagan prácticas en colegios con un perfil específico)

Uso

  • El éxito de la plataforma derivará de su uso. Sólo si conseguimos que sea útil para los distintos actores del proceso, logrará su objetivo.
  • Sería muy interesante su uso por parte de todos los actores: profesores, equipos directivos de centros, gestores, inspectores.

¿Control o colaboración? Acceso de usuarios

Hay que mantener un equilibrio entre el control de los datos y la colaboración de los participantes. Un mayor control puede dar más sensación de precisión y exactitud en los datos, pero exige un acceso de los usuarios más complejo y dificulta la participación. Un acceso libre puede generar errores, pero su corrección es más rápida y el volumen de información que se puede introducir es mayor. En un entorno colaborativo es preferible primar la colaboración y la corrección rápida de errores. Esta es la filosofía de las wikis abiertas.

Contactos y entrevistas

Se han hecho diversos contactos para ampliar la visión de la problemática:

  • Profesores participantes en proyectos. La plataforma debería de agilizar el trabajo y no suponer una sobrecarga.
  • Inspectores
  • Portales de datos abiertos de Aragón y Zaragoza.
  • BiFi.
  • Grupo IAAA de Unizar (visualización geográfica de datos, open data, LOD)
  • Consultas INTEF: Agrega, Activae, Procomun
  • Se hizo un sondeo entre distintos participantes en la gestión de los proyectos.

Requisitos funcionales

  • Grupos de usuarios
  • Los usuarios autentificados podrán editar de forma colaborativa la información de los proyectos.
  • Información estructurada y libre
  • Introducción de la información modular
  • Comunicación entre usuarios (centrada en los proyectos)
  • Clasificación de proyectos
  • Búsqueda eficiente:
    • Niveles educativos / etapas / enseñanzas
    • Tipos de centros
    • Materias / áreas / asignaturas
    • Competencias
  • Enlaces a los recursos externos (multimedia principalmente)
  • Valoración de proyectos
  • Histórico de ediciones
  • Datos y búsquedas geolocalizados
  • Generación de informes a partir de la información introducida
  • Plantillas para introducir los datos de
    • centros
    • proyectos
    • Recursos especiales: imágenes y vídeos

Requisitos de diseño

  • Interfaz amigable / responsive / diseño corporativo
  • Ayudas al usuario / templates para agilizar la edición
  • Reutilización de recursos
  • Formularios flexibles [4]
  • Barras de herramientas para acelerar las tareas
  • Editores adaptados a los formularios

Propuesta de solución tecnológica

Se propone la construcción de una plataforma construida sobre un wiki para soportar mejor la colaboración entre autores. Un wiki tiene algunos inconvenientes (control fino de accesos y del workflow) porque están pensados para el acceso público a la información. Pero tienen la gran ventaja de estar pensados para el trabajo colaborativo y para soportar la gestión de información dinámica, que no tiene un estado definitivo, sino que se va transformando. Las wikis son conocidas, la más conocida es Wikipedia. Wikipedia está construida con un "motor" llamado mediawiki, que desarrolla la fundación Wikimedia. Semantic Media Wiki es una extensión que permite la gestión de datos estructurados y no estructurados, de manera que la wiki se convierte en una base de datos. Se integrará con portales de datos abiertos (Aragón y Zaragoza) para aumentar los datos propios.

De entre los wiki analizados, se propone el uso de mediawiki [5] por su extensión, soporte y constante evolución:

  • Es software libre y tiene muchísimas extensiones que permiten adaptarla a las necesidades del proyecto.
  • En los últimos tiempos se está trabajando en grandes mejoras de usabilidad y en un editor visual que facilita el uso a usuarios no especializados.
  • Gran comunidad de soporte
  • Sistema avanzado de templates que permiten reutilizar contenidos sin tener que repetirlos
  • Generación de múltiples resultados a partir de un contenido (a parte de html, se puede generar pdf, doc, odt, epub, ims, etc.)

Mantenimiento

Mantenimiento de seguridad

  • Instalación de las nuevas versiones de seguridad de los módulos
  • Copias de seguridad del contenido.
  • Control del spam y de la integridad del contenido.

Estructuración de la información de proyectos

  • Niveles educativos / etapas / enseñanzas
  • Tipos de centros
  • Materias / áreas / asignaturas
  • Competencias

Notas

Este documento: http://es.wikieducator.org/index.php/Usuario:Lmorillas/Plataforma_Innova/Documentacion Documentación generada: http://es.wikieducator.org/index.php/Usuario:Lmorillas/Plataforma_Innova

  1. ↑ http://www.educaragon.org/impresos/formato9/innovacion.asp Información extraída por scraping y visualizada con simile-exhibit
  2. ↑ http://178.32.253.90/innovacion/
  3. ↑ http://proyectos.educa.aragon.es/agrega/
  4. ↑ https://drive.google.com/file/d/0B3s0sFEWf8agRUg2eC1RX1lGQnpzamhFbXVqNjdSYjQ5OFp3/view?usp=sharing
  5. ↑ http://www.mediawiki.org/
Obtenido de «https://es.wikieducator.org/index.php?title=Usuario:Lmorillas/Plataforma_Innova/Documentacion&oldid=16596»